——他不是在讲政经，他是在写“阴谋奇谭集”
“你们以为这是新闻，其实是预言；你们以为他在分析，其实他在编剧。”
——如果要一句话总结“政经孙老师”的视频风格，大概非此莫属。
过去，人们习惯将政论频道看作严肃思辨的园地，而孙老师的频道，则彻底打破了这个想象。他的视频越来越不像是在谈时政，更像是把中国社会当成一部“多线交错的阴谋小说”来展开，每一期都是一场新的“黑幕揭秘”，每条社会新闻背后，都暗藏“操盘手”“党内博弈”“洗脑计划”……
你以为你点开的是政经频道，结果进来后是阴谋故事会、信息灵异说、政治幻想剧。
这类内容不仅缺乏基本事实核查，更严重损害了观众对现实社会的理解能力，让信息接受者陷入“全面猎奇化、无底线怀疑”的状态。
一、现实不够惊悚？那就添油加醋制造“恐惧感”
孙老师有个鲜明套路：
先找一条中国社会新闻，然后开始各种“编写”。
例如：
某地传出学校不给学生热饭吃，他能说：“这说明从上到下都在节食备战，说明高层已做好对外冲突准备”；
一条关于某市扩建公安系统的新闻，他解读为：“秘密建立新型舆论监管网，用AI监控全国网民言论”；
某地封控延迟开放，他马上断言：“这背后是新型内部清洗机制，挑选‘不听话分子’。”
问题是——这些新闻大多数根本无关军事、监管、政变，更多是常规行政问题或报道歧义。
但他懂得：如果按正常逻辑解释，那就没人爱看；
只有加点“黑幕”“神秘”“控制”“权斗”的佐料，才有流量，才有留言爆棚。
这不是解读新闻，而是内容制造 + 情绪诱导 + 编剧自嗨。
二、最爱引用“无法查证”的神秘线人
你有没有发现，孙老师频繁使用这些说法：
“一位体制内朋友向我透露……”
“根据墙内某个微信群的传闻……”
“有在中国工作的外国人表示……”
“我不便透露信息来源，但消息绝对可靠。”
一旦你看到这些前缀，基本可以断定：后面要开始“自由创作”了。
这种说法的最大问题在于：
→ 它让观众以为“你听到的是内部情报”；
→ 实际上“没有任何可验证依据”，就是一句“讲了你也不能查”的说辞。
而这类做法，在新闻伦理中早已被视为最低级的“造谣掩护伎俩”之一。
你既拿不到真证据，又不愿承担责任，却用“听说”给自己套上神秘权威外衣。
这不是爆料，是戏法。
三、用“玄幻化修辞”讲现实，是极具误导性的内容手段
孙老师极擅长把现实场景讲得惊悚而离奇。他的视频中，常出现以下表达：
“整个政权已经进入末世逻辑”；
“所有人的神经都在被统一调校”；
“这不只是一个地方现象，而是整个中国社会被重新编程”；
“这就是控制学的深层运用，从心理到生理的彻底改造”。
这些听起来“震撼”、“高深”、“脑洞大”，但细一想，全是虚构化叙事。
你试图问：“你这些判断的依据呢？”
他不回应，只用更大的叙述结构把你绕晕：
“你得从制度工程学的角度看，别从普通经验去想。”
这类修辞就是：你听不懂，就是你太浅。
他靠一种“玄幻文艺腔”，营造出神秘的“信息领悟感”。
可惜没有任何事实承载。
四、“猎奇化中国社会”，最终让墙外舆论生态崩坏
孙老师的问题不仅在于他“说错”，而在于他带坏了整整一批观众的认知方式。
他的粉丝在评论区常见以下话术：
“这都是计划中的一环，我们只是看不懂而已”；
“哪有什么偶然？体制早就安排好了”；
“中国人根本没救，谁救得了被改写的人类？”
你看到了吗？这不是在理性反思中国问题，这是在构建一整套猎奇叙事模式：
“中国不是现实国家，而是一个失控系统；
每一个社会行为，都暗藏着不为人知的机关；
每一条新闻，都是表象，真正的黑幕我们无法得知。”
这类“次级阴谋论”，一旦泛滥，最大的恶果是：
即便中国真有问题，你也失去了说服别人的能力。
因为大家都在听“玄幻”，而不再相信“现实”。
五、“中国问题”不该沦为“博眼球工具”
我们当然承认，中国社会有很多需要批评的问题，
从高压治理，到财政隐患，从言论压制，到制度惰性，
这些本可以成为深度剖析、公共讨论、体制改革的有力切口。
但孙老师做了什么？
他不是认真分析，而是肆意加工；
他不是关心真相，而是放大疑点；
他不是推动改变，而是巩固仇视；
他不是在唤醒观众，而是在“让你上瘾”。
这不是政论频道，这是阴谋文学快餐。
他做的是流量内容，不是公民表达。
装作揭秘，其实自娱；看似政经，其实猎奇
“政经孙老师”不是第一个靠猎奇政治起家的博主，也不会是最后一个。但我们不能让这种内容方式主导中文舆论生态。
如果你真心希望中国变得更好，那你应该更在意：
事情是不是事实？
判断是否合理？
评论是否有建设性？
批评是否带有尊重？
而不是每天盯着镜头说些“似真似假”的黑幕故事，靠煽动情绪混流量。
孙老师，你不是在拆解体制，而是在消耗信任；
你不是在唤醒观众，而是在喂养幻觉。
你说得再玄乎，也遮不住你的核心逻辑：
“现实还不够恐怖？那就编一个给你听。”
